A Nemzetbiztonsági Hivatal a Korrupcióellenes Hivatal volt főnökének adott igazat Lipšiccel szemben. „A Gorilla első kövecskéjét” a rendőrség nyilvánvalóan az előírásoknak megfelelően zúzta be.
A Hospodárske noviny értesülései szerint A Nemzetbiztonsági Hivatal František Blanárik (ĽS-HZDS) vezetésével olyan szakmai állásfoglalást adott ki, amelyben a Korrupcióellenes Hivatal volt főnökének, Tibor Gašparnak adott igazat. Gašpart Daniel Lipšic miniszter annak a dokumentumnak a törvényellenes megsemmisítésével vádolta meg, amelyben a Titkosszolgálat hat évvel ezelőtt figyelmeztetett a Penta pénzügyi csoport és a villamos energetika közti átfonódásra.
A Nemzetbiztonsági Hivatal a hírt nem zárta ki. „Tekintettel arra, hogy a Gorilla-ügyben folyik a nyomozás, nem fogunk válaszolni” – nyilatkozta a hivatal szóvivője, Blažena Zimanová. Hasonló válasz érkezett a belügyi tárcától is, aki az ügyben kikérte a hivatal állásfoglalását. „Belügyminiszteri körökből vannak ilyen információim” – mondta a tárca volt főnöke, Robert Kaliňák (Smer-SD).
A Penta és a villamos energetika átfonódásáról szóló titkosszolgálati hírt 2006-ban a rendőrség vezetése és az akkori miniszterelnök, Mikuláš Dzurinda is megkapta. A medializált Gorilla-akta azt állítja, hogy ez volt az egyedüli hivatalos jelentés, amellyel a Titkosszolgálat tájékoztatta az illetékes szerveket a Vazov utcai konspirációs lakás lehallgatásának eredményeiről.
A Kormányhivatal archívumában megmaradt a dokumentum, amelyet Lipšic a Gorilla-ügy kivizsgálása soráni „első kövecskének” nevezett. A Korrupcióellenes Hivatal 2008-ban az ügy sikertelen kivizsgálása után a jelentést megsemmisítette. Lipšic szerint törvénytelenül, mivel a vonatkozó rendelet alapján akkoriban a hasonló dokumentumokat vissza kellett küldeni a Titkosszolgálatnak. A megsemmisítés folyamatát ezért ellenőriztette. Gašpar azzal védekezik, hogy az eredeti rendelet alapján járt el, amely lehetővé tette az eredménytelenül végződő titkosszolgálati információk megsemmisítését. A Nemzetbiztonsági Hivatal, amely a rendelet szakmai felügyelője, a HN információi szerint azt állítja, hogy az irat kézbesítésének dátuma a döntő – ha 2008 előtt volt kézbesítve, akkor megengedett a rendelet eredeti megfogalmazása szerinti eljárás.
Az hnonline, 2012. február 29. nyomán
