A leendő belügyminiszter egyelőre nem akarja megmondani leváltja-e Jaroslav Spišiak rendőrfőnököt – áll a Sme napilap Robert Kaliňákkal készült interjújában.

Robert Ficót a hideg rázza az ön elődje, Daniel Lipšic nevének hallatán. Ön hogy van ezzel?
Azt, ahogyan én Daniel Lipšict látom, bizonyos mértékig befolyásolja, hogy több mint 20 éve ismerjük egymást. Tudom, hogyan viselkedett a múltban, hogyan viselkedett az iskolában és utána is.

Miért, hogyan viselkedett?
Viszonylag ugyanúgy, mint most. Az, ahogyan viselkedik szerintem a DNS-én múlik.

Mit jelent ez? Kötekedően vagy hogyan?
Nem, nem. Nem így nevezném. Bizonyos dolgokat felületesen, jelszószerűen határoz meg, anélkül, hogy esélyt adna arra, hogy alaposabban megismerkedjen az tárgyilagos helyzettel.

Egy kicsit konkrétabban…
Azután, hogy a Gorilla-ügyet két évig altatták, Lipšic sem tagadhatja le, hogy az erőteljesebb nyomozásra csak a nyilvánosság nyomása után került sor. Mediális kérdés lett az ügyből, erre jött a reakció, elindította a nyomozást. Azután meg bennünket vádoltak, hogy nem jól nyomoztunk az ügyben, de arra a kérdésre, akkor miért nem tették meg ezt az elmúlt két évben sem az ő minisztersége idején, nem kaptunk választ. Vagyishogy volt egy válasz, miszerint vizsgálták az ügyet, de a vizsgálatot a katonai ügyészség leállította. Ezt azonban csak olyan valaki hiheti el, aki nem ismeri a rendszer működését. Mindenki tudja, hogy a katonai ügyész nem nyomoz civil személyek után, csak olyan személyek után, akiknek közük van a rendőrséghez. Nyilvánvaló, hogy csak a Titkosszolgálat munkájával összefüggő részt vizsgálták, nem pedig az iratban említett politikusokat vagy a Dzurinda-kormány körüli korrupciós összefüggéseket. Én ezt a választásokkal összefüggő felszínes megoldásként értékelem.

Tudja már, hogy mit szüntetne meg a minisztériumban rögtön a hivatalba lépése után?
Nem szokásom előre dolgokat kijelenteni felületes értesülések alapján. Vannak azonban olyan dolgok, amelyeket már hosszú ideje nem látok pozitívan.

Jaroslav Spišiak rendőrfőnök a helyén marad?
Még nem vagyok a belügyminiszter. Minden miniszter a saját csapatával dolgozik. Az enyém kiváló eredményeket ért el a felderítések, a bűnözés csökkenése és a baleseti elhalálozások terén.

De ezen a téren Spišiak is jól teljesített.
Rendben, de az a csapat, amelyikkel én együttműködtem, nagyon jó volt. Régi rendőrök, jó szakemberek voltak, akik több minisztert is megéltek, mint például Tibor Gašpar. Ezekben az emberekben bízok. Nem látok okot arra, hogy a tizenhat hónapja hivatalnokok valamiféle előjogokkal rendelkezzenek.

Vagyis leváltja Spišiakot?
Mondok egy másik példát. A kollégáim a kormányváltás után, 2010-ben valamennyien felajánlották helyüket az új miniszter új csapatának. Amíg az újságok és a nyilvánosság  a politikai felelősségét követelnek a minisztertől a rendőrségen zajló eseményekért, beleértve azt is, ha a legutolsó rendőrségi hivatalnok mond csődöt, emlékezzünk például az írországi  robbanóanyag-ügyre, addig nem beszélhetünk arról, hogy a rendőrségi tisztek tisztán professzionális részt képeznek, és a politikai változásoktól függően cserélődni fognak.

De hát Ön a robbanóanyag-ügyben nem vállalt politikai felelősséget.
Nem, de a média ezt követelte tőlem.

De nem vállalt felelősséget.
Személyi felelősségre vonásra sor került.

De nem magával szemben. Éppen most beszélt arról, hogy a miniszter politikai felelősséggel tartozik a legalacsonyabb szinten lévő rendőrök hibáiért is.
De Önök és a választópolgárok levonták a következtetéseket a választások során, amelyekre röviddel ez után került sor.

Akkor most leváltja Jaroslav Spišiakot?
Megvárom, mit tesz ő. Ha akar, magától is elmehet.

És ha nem teszi meg?
Korrekt akarok lenni. Először vele szeretnék beszélni.

Akkor még nem tudja, ki lehetne Spišiak utódja?
Biztosan nem.

Elkövetett Spišiak valamilyen alapvető hibákat?
Korrekt akarok lenni, több információt csak a vele való beszélgetés után adhatok.

Gondolja, hogy az állandó változtatások a rendőrség élén a stabilitást szolgálják?
A rendőrfőnöknek nem sok köze van a stabilitáshoz, maximum destabilizálhatja a rendőrséget. És most megint destabilizálva van. A tömeges felmondások szétverik ezt a rendszert.

Ez Spišiak hibája?
Ha a leváltásomkor stabil volt a helyzet a rendőrségen belül, most meg instabil, akkor ebből az következik, hogy Spišiak nem jelentett stabilitást a rendőrség számára.

Robert Fico azt mondta, hogy az úgynevezett Cattani-csapathoz, amely a Gorilla-ügyet vizsgálja, nem nyúl. Megmarad, vagy megváltoztatja, illetve megszünteti azt?
Már elkezdték a kivizsgálást. Azt tudom garantálni, hogy elegendő teret kapnak, elegendő műszaki és logisztikai felszerelést, és hogy a rájuk kifejtett politikai nyomás a nullával lesz egyenlő. Az elején persze részletesen megismerkedem az esettel, de ezzel hatásköri szempontból számomra befejeződik. Meglátjuk az eredményt.

Belügyminiszterként politikailag felelős lesz a Gorilla-ügy kivizsgálásáért. Megkérdezte már Robert Ficót, hogy járt-e a konspirációs lakásban?
Ön két dolgot kever. A nyomozás vezetője a valóságban a speciális ügyész, aki mindenki bizalmát bírja. Másodszor, világos kommunikációt folytattunk ebben az ügyben. De felteszek egy kérdést Önnek: van a Gorilla-dossziéban valami, ami lejáratná Fico urat?

Nincs. Ennek ellenére, van tudomása arról, hogy volt-e abban a lakásban?
Nem tudom, és valótlannak tartom ezt. De ha a nyomozótiszt úgy érzi, hogy beszélni szeretne velünk, természetesen szívesen beszélünk vele. De a nyomozócsoport érdeke biztos, hogy mindenekelőtt a bűncselekmény gyanújának kivizsgálása.

Azaz kivizsgálni Fico urat és személyes titkárát, František Határt is, akik az iratban említve vannak?
Ebben az esetben semmilyen bűncselekmény gyanúja nem áll fenn. De a nyomozó bárkit beidézhet, akiről azt gondolja, hogy valaminek a kiderítésében a segítségére lehet.

Mit vár az említett két személy esetében?
Jogi értelmetlenségnek tartom, hogy beidézze őket, de biztosan nem fogok beleszólni a nyomozótiszt döntésébe. Engem is beidézhet, de a Gorilla kivizsgálására ez semmilyen hatással sem lesz.

Még nem válaszolt, hogy megkérdezte-e Fico urat a lakásról?
Nem, és nem is érdekel. Csak abban az esetben érdekelne, ha problémás információkról lenne szó, de semmi ilyenről szó sincs. A választások után is megjelentek olyan értesülések, hogy sok területen csavaros titkosszolgálati játékok gyanúja áll fenn, így ez egy olyan dolog, amellyel nem szívesen foglalkozom.

Meg tudja magyarázni, miért nem válaszol Fico egy olyan egyszerű kérdésre, hogy járt-e abban a lakásban?
Azt hiszem azért, mert ez nem fontos. Én sem válaszolnék.

Válaszolhatott volna úgy: Jártam ott, de semmi sem történt. Vagy nem jártam ott, így aztán tényleg semmi sem történhetett.
Ez pontosan egy olyan témára való összpontosítás példája, amely nem lényeges, és a kitérés az elől, ami a lényeg az iratban.

Ezt majd megmutatja a nyomozás.
A nyomozás szempontjából nem túl jelentős az sem, hogy a Titkosszolgálat tisztjei megerősítik vagy megcáfolják az irat valódiságát. A rendőrség kiindulhat abból, hogy az irat valódi. Végeredményben a rendőrség a névtelen dokumentumokat is kivizsgálja.

Hogyan hihetnek az emberek abban, hogy az ügyet kivizsgálja, ha az elnöke ilyen egyszerű kérdésre sem akar válaszolni?
A nyilvánosság egyértelmű választ adott a választások során.

Úgy gondolja, hogy a választások során erre válaszoltak?
Minden bizonnyal, jelentős volt ez a téma.

A Gorillát már az Ön minisztersége alatt is vizsgálták.
Igen, de nem tudtuk, hogy ez a Gorilla.

Mennyire elégedett az akkori nyomozással, amikor miniszter volt?
Egyelőre elégedett vagyok. Nem avatkoztam a nyomozásba. A nyomozók megállapították, hogy a rendelkezésükre álló információk nem elegendőek ahhoz, hogy bűncselekményről lehessen beszélni. Mit kellett volna erre mondanom? Én azt az iratot nem láttam.  A jelenlegi miniszter ellenőrzése után sem állította senki, hogy valamit is igyekeztünk volna elfedni. Miért is tettük volna? Hiszen a Dzurinda-kormányról volt szó. Ebben az esetben minden irat a nyomozócsoport rendelkezésére áll. Lipšic is megerősítette, hogy több átutalás is később történt, így nem is tudtunk volna rájönni.

Vagyis azt állítja, hogy az előrelépés akkor következett be, amikor új információk kerültek felszínre, s akkor már nem Ön volt a miniszter?
Ezt nem állítom, mert nincs elképzelésem arról, mi volt vagy mi nem volt azokban az iratokban.

Minek akkor ez a speciális nyomozócsoport, ha az ügyet rendesen kivizsgálták?
Ezt a kérdést Daniel Lipšicnek kell feltenni.

De én Önt kérdezem.
Nem én hoztam létre azt a csapatot.

De hagyja, hogy tovább működjön.
Persze. Mindent kivizsgáltatok. Befejezhetjük ezt a kérdést úgy, hogy az új kivizsgálás után megkérdezzük majd, milyen módon jutottak előre, és ha előre jutottak, akkor miért. Ha új tények derülnek ki, amelyek a büntetőeljáráshoz vezetnek, akkor megkérdezzük, hogy ezek az információk azelőtt is a rendelkezésükre álltak-e.

A Smer a választások előtt kijelentette, hogy a Gorillából senkit sem fog semmilyen tisztségbe jelölni. Érvényes ez a Titkosszolgálat volt igazgatójára, Jozef Magalára is?
Egyelőre még csak a kormánytagokat jelöltük ki, meglátjuk, hogyan lesz tovább.

Kizárható, hogy Magala lesz a Titkosszolgálat főnöke?
Én ezt nem tudom kizárni, mert a Titkosszolgálat igazgatója az én szempontomból a kormányfő jelöltje, és ez mindig így volt.

De valószínűleg megtárgyalná ezt Önnel, nem?
Hagyjuk meglepni magunkat. Ha meg akarja tárgyalni, akkor megfogja, de eddig még nem foglakozott ezzel.

Jaroslav Čižnár ügyész neve is szóba került ebbe a tisztségbe?
Kétségkívül szaktekintély. Ismétlem azonban, ha az elnök úrnak érdekében áll majd megbeszélni velem ezt, akkor majd megteszi.

Értelmetlenség ez a név?
Én nem hallottam. Hat évvel ezelőtt igen, de most nem.

A jelölő elnökségi ülés körülbelül egy óráig tartott, már csak formaság lesz, ahol jóváhagyják Fico elnök javaslatát?
Az elnökség sohasem formaság, mindig megtárgyaljuk a dolgokat. A nyilvánosan ismert nevek nem az elnök egyéni döntésének eredményeként születtek, hanem a vezetőség megegyezése alapján. Nyugodtan előfordulhat még változás is.

Megtárgyalta a Smer az egyes tisztségek betöltését és a súlyponti témákat a vállalkozókkal is, konkrétan Vladimír Poórra, Juraj Širokýra és Jozef Brhelra gondolok?
Semmilyen vállalkozóval sohasem tárgyaltunk erről, így most sem volt erre ok.

A korrupcióellenes rendelkezések között megjelent egy olyan javaslat, hogy a közbeszerzés során kizárnák a legdrágább és legolcsóbb ajánlatot. Komolyan gondolták ezt?
A gondolatot inkább jelzésértékűnek tartom arra vonatkozóan, hogy mit szeretnénk az új törvénnyel elérni. Hogy ne legyenek spekulatív céges ajánlatok, elsősorban az építőiparban.

Hogyan feltételezhető, hogy a legalacsonyabb ajánlat spekulatív és automatikusan kizárják?
Várja meg a javaslatot ez csak egy jelzés volt, hogy minek szeretnénk elejét venni. A függelékek betiltása mellet vagyok, nem teljesen, de ez lehet az út, például az építőiparban.

Hogyan magyarázza meg annak a vállalkozónak, aki a legalacsonyabb ajánlatot teszi, hogy kizárják?
Várja meg a törvényjavaslatot, majd azután beszélhetünk róla. Ez nem úgy lesz, hogy a legalacsonyabb és legmagasabb árat kihúzzuk. Ez csak egy jelzés. Nevezzük politikai rövidítésnek?

Az, hogy egyetért a környezetvédelmi minisztérium meglétével, amelyet 2010-ben megszüntettek, valószínűleg már nem politikai rövidítés.
Ez az egyike azoknak az eseteknek, amelyek miatt úgy döntöttünk, hogy némely dolgot inkább háromszor kell mérni és csak egyszer vágni. Ebben az esetben talán elmondható, hogy a megszüntetése nem volt túl szerencsés megoldás.

A miniszteri tisztség jelöltje egy fakereskedő. Nem érzi ebben az esetben az érdekütközést?
Ön téved. Úgy beszél, mintha például egy fegyverkereskedő nem lehetne belügyminiszter. A belügyminiszter nem lehet egy gyilkos. Ugyanígy gond lenne, ha a környezetvédelmi miniszter erdész lenne vagy favágó. A fakereskedő azonban teljesen más. Nekem valószínűleg nem adnak száz napot, de Žiga úr érti a dolgát, amiről meggyőzheti magukat. Ez jó jelölés. Minőségi miniszter lesz és lehetséges, hogy nem egy természetvédő mind a tíz ujját megnyalja majd utána.  

Az igazságügyminiszter-jelölt Tomáš Borec.  Érzi Ön az e közötti jelölés és Štefan Harabin közti különbséget?
Mindenképpen. Fiatalabb és kevésbé ellentmondásos.

Valószínűleg nem ez volt a döntő.
Olyan szakembert akarunk, aki nem ellentéteket hoz a rendszerbe. Ellenkezőleg, képes lesz az intézkedések megvalósítására és Borec úr tökéletes választás e tekintetben. Ez a választás azt jelzi, hogyan is képzeli a Smer a tárca vezetését.

Borec az Ön javaslata volt?
Nem, de nagyon jól ismerem. Robert Fico javasolta. Amikor először megkérdezett erről, rögtön jó ötletnek tartottam.

Szabad kezet kap a minisztérium munkatársainak kiválasztása során?
Minden bizonnyal igen. Ő a felelős a tárca vezetéséért, joga van hát betölteni azt. Mi eredményeket akarunk.

Szóba került az államtitkári tisztség is.
Az politikai jelölés lesz.

Monika Jankovská bírónő nevét emlegették ezzel összefüggésben. Ő az Ön osztálytársa volt?
Igen, ugyanúgy, mint Rado Procházka és Daniel Lipšic.

Reálisan került szóba a neve?
Ez az egyik lehetőség, de ő sem az én javaslatom. De ha úgy esne, örülnék, mert esélye van arra, hogy nyugalmat vigyen a tárca életébe.

Lesz valaha is Jozef Čentéšből főügyész?
Nem tudom, hogyan dönt a bíróság.

Kit szeretne főügyésznek?
Senkinek sem szeretnék ártani, így nem említek neveket. Mindenképpen van pár ember, akik mellett fel tudnám a kezem emelni.

Ha a bíróság dönt és a köztársasági elnök kinevezi Čentéšt, leváltják őt?
Tiszteletben tartjuk az Alkotmánybíróság döntését és tiszteletben is fogjuk tartani.

Jelezték az államigazgatás ésszerűsítését. Radikális lesz?
Nagyon tisztességes forradalom lesz.

A tisztességes forradalom százak vagy ezrek elbocsájtását jelenti?
Én ezt nem az elbocsátásokhoz kötném, a minőségről van szó. Az alapvető forradalom a költségek csökkentésében lesz.

A Smer az utóbbi időben megváltoztatta az arculatát. Ez a PR menedzsment és az önreflexió terméke, vagy már olyan erősek, hogy nincs kivel harcolniuk?
Én ezt nem nevezném változásnak. Ahogyan Önök most Robert Ficót látják, én mindig is ilyennek ismertem.

Akkor mi volt az az előző?
Az egy védekező mechanizmus volt, amelyet az okozott, hogy a média nem adott Robert Fico kormányának semmilyen esélyt. Még semmit sem csináltunk, de a kormányt már kivégezték.

Miből következett a változás?
Megértek Önök is, mi is, Szlovákia is. Minden bizonnyal tanultunk a hibáinkból is. Próbáljanak időt adni nekünk, és azután értékeljenek bennünket.

Kiválasztotta már a szóvivőjét?
Még nem egészen, de biztos, hogy nem Erik Tomáš lesz az, mert őt a kormányfő magával viszi. Nincsenek alapvető feltételeim, de olyan embernek kell lennie, aki szereti a rendőrséget és harcolni fog a tárcáért.

A Sme, 2012. március 31. nyomán